In questi giorni è arrivata la ciliegina sulla torta. Secondo quanto riportato da Gamasutra e Kotaku, Rockstar ha licenziato una quarantina di impiegati che hanno lavorato su Red Dead Redemption. Il motivo è che, una volta lanciato il gioco, passerà un po’ di tempo prima che sia necessario avere così tante persone al lavoro. Quindi, snip!, licenziati. Il manager di Rockstar San Diego, Steve Martin, ha dichiarato:

“Com’è tipico nello sviluppo dei videogiochi, le dimensioni del nostro team hanno sempre fluttutato a seconda del ciclo di sviluppo. Mentre Rockstar San Diego passa dal lancio di Red Dead Redemption a nuovi progetti futuri, riallineamo le nostre risorse per continuare a sviluppare giochi nel modo più efficiente possibile.”

Insomma, tutto “tipico“. Certo non è chiaro perché, se le dimensioni del team variano così tanto, le software house non assumono con contratti temporanei, invece di assumere normalmente e poi licenziare in massa. O perché non pensino a cicli di sviluppo che non si basino su mesi di straordinari seguiti da licenziamenti in tronco. Così com’è, a voler pensar male, sembra quasi che Rockstar San Diego abbia assunto gente, l’abbia spremuta fino all’osso e poi, dopo che questa gente ha creato un gioco che ha venduto sei milioni di copie, l’abbia licenziata alla prima occasione. A voler pensar male, eh.

Altri post attinenti:

• Le mogli di Rockstar si ribellano
• Ancora accuse contro Rockstar
• Red Dead Redemption – ¡hasta luego sandbox!

Stando ai moderni metri di giudizio, la camera di ogni videogiocatore dovrebbe essere più o meno così

ovvero, cosa ci stiamo perdendo.

Chi di voi, come chi scrive, ha avuto il piacere di nascere all’inizio del decennio più dark-wave (o cotonato, a seconda dei gusti musicali) di sempre, con ogni probabilità si ricorda del proprio passato da monoformatista. Eh si, cari sbarbati, per quanto vi possa sembrare strano, c’è stato un tempo in cui quasi nessuno possedeva “tutte” le console presenti sul mercato. E, se questo qualcuno c’era, allora era un ricco stronzo & figlio di puttana. Senza offesa, s’intende.

Uno dei motivi per i quali il monoformatismo era la norma risiedeva appunto nel prezzo dei giochi, retroattivamente stellare: ogni tanto mi capita di riprendere in mano qualche Game Power o Console Mania (di cui campeggia una ricca collezione nella stanza più importante della casa e no, non sto parlando del salotto) e quando vedo i prezzi di certe cartucce capisco, con diciott’anni di ritardo, il motivo per cui la sola presenza di Balrog, Sagat, Vega e M.Bison agli occhi di mia mamma non era sufficiente a giustificare l’acquisto di Street Fighter II Turbo a nemmeno un anno dall’esborso per la versione liscia. Centottantanovemilalire, zio caro. Se poco meno di novanta euro per un gioco mi sembrano folli oggi, non oso immaginare allora. Inoltre, banalmente, non si sentiva il bisogno di avere più sistemi su cui giocare. Io, fino alla generazione PS-one, ho sempre avuto solo console Nintendo. Ai tempi dei 16-bit (ohi a proposito, qualcuno ha tenuto il conto? A quanto siamo arrivati?) giocavo quindi ai vari Super Mario World, Mario Kart, Donkey Kong Country etc. e tanto mi bastava. Volevo fare una partita a un Sonic piuttosto che una scoppolata a Micromachines? Andavo da un amico e via, semplice. E lui faceva lo stesso quando voleva giocare a Street Fighter II con la possibilità di mettere il gioco in pausa (retro-trolling). Più che multipiattaforma si era multisalotto, insomma.

Fast-forward all’anno 2010. Da un paio di generazioni (fisso arbitrariamente, ma nemmeno troppo, l’inizio della bulimia all’era PS2/XBox/Gamecube/Dreamcast), una percentuale impressionante di giocatori possiede più sistemi, quando non addirittura tutti. Siamo forse diventati tutti ricchi? Beh, non direi proprio. I motivi dietro a questa tendenza sono tanti, molti dei quali piuttosto ovvi: i videogiochi costano oggettivamente meno/poco (quando non, tristemente, niente, ma questo è un altro discorso), sono facilmente disponibili (nella più pigra delle ipotesi non bisogna neppure uscire di casa) e, soprattutto, “non ci sono mai stati così tanti giochi belli come di questi tempi”. Il che è anche vero, per carità, ma solo in parte. O meglio, è relativamente vero, e qui veniamo alle motivazioni meno ovvie.

La dimensione dell’industria videoludica è cresciuta negli ultimi 15 anni (pietra miliare indicativa: uscita della prima Playstation) a un ritmo mostruoso, tanto da raggiungere, come noto, fatturati che poco hanno da invidiare a quelli di ben più blasonati settori. Ora, come le industrie, lo scopo principale è banalmente quello di fatturare a go-go e, storicamente, il modo migliore per vendere qualcosa è convincere il potenziale acquirente dell’irrinunciablità/indispensabilità della propria offerta. Allora, sono davvero diventati tutti capolavori, tutta roba irrinunciabile, questi videogiochi oppure sono quelli brutti ad essere, come per incanto, spariti dal mercato?

Tralasciando gli ovvi e nefasti influssi di media-contenitori marchettari e riviste ufficiali, ad essere cambiata sembra essere soprattutto la percezione in merito dei giocatori stessi che, bombardati da commenti/recensioni/pisciate territoriali provenienti da riviste, forum, forum dei forum, forum degli amici, newsgroup, blog (tranne Single Player Coop, chiaro), etc in cui tutto è un must, tutto è day-fucking-one, tutto è “best game evah!11!1!” , si ritrovano con la coscienza critica stuprata e un minimo di cinque console in casa, ovviamente tutte a carico. C’è poco da fare: passare da inflessibili, duri e purissimi “esperti” a cani di Pavlov è semplice e rapido, quando sull’altro piatto della bilancia c’è la paura atavica di perdersi qualcosa di grosso.

In realtà si sta perdendo tutt’altro. Si sta perdendo il gusto di approcciare un videogioco con calma, che con l’ansia addosso si fanno già tante/troppe cose, dai. Si gioca tanto al giorno d’oggi, infinitamente più di 20 anni fa, ma spesso la fregola di arrivare in fondo il prima possibile per postare “Finito!Capolavoro!” castra l’approfondimento sul nascere. Si diventa meno bravi ai singoli giochi, banalmente perché ci si passa meno tempo sopra. E a monte di quest’ultimo aspetto c’è una marcata de-specializzazione: sono pochi ormai i giocatori che si focalizzano su uno/due generi, preferendo giocare “un po’ di tutto”. Per carità, non che la cosa sia necessariamente un male, anzi, però penso che le soddisfazioni ricevute dal padroneggiare un titolo in particolare siano in media ben superiori rispetto a quelle date da tornate, spesso solo superficiali, al titolo quintupla A di turno.

Qualcuno, poco tempo fa, ha ironicamente chiesto all’intera industria di fermarsi per un anno. Per quanto paradossale possa sembrare la cosa, personalmente accoglierei una simile iniziativa con una serie di masturbazioni a più mani. Pensateci: un intero anno per recuperare “gli arretrati” (notare come già parlare di arretrati riferendosi ad un hobby sia sintomatico del fatto che qualcosa non va), pulirsi un po’ la zucca e riallacciarsi al nostro passatempo preferito con rinnovata serenità tibetana. Che poi, a ben vedere, considerati i recenti exploit di Microsoft e Sony non è detto che un simile, auspicato anno sabbatico con niente (di buono) da giocare non possa davvero diventare involontariamente realtà.

Ora, per quanto possa sembrare strano dopo tutta sta manfrina, il mio non è ne un post disfattista ne il classico ”si stava meglio quando si stava peggio”: complessivamente, non penso sia mai esistito un periodo potenzialmente migliore di questo per essere un videogiocatore.

Nonostante questo, l’invito che faccio a me stesso prima che ai lettori di Single Player Coop è quello di starsene un po’ tranquilli e di tener conto, oggi più che mai, del proprio spirito critico, che in ballo c’è il proprio tempo, ancora prima dei propri quattrini e di una potenziale bulimia dannosa per l’interesse stesso. Un videogioco non è uno yoghurt e se è buono oggi, con ogni probabilità lo sarà anche tra sei mesi e nel tempo “risparmiato” potrete rispolverare un titolo precedente che vi è particolarmente piaciuto e approfondirlo un po’, con annessa goduria praticamente certa. Io, per dire, non so più da quanto tempo ho in sospeso il quinto giro al sublime Bayonetta e se penso a cosa ha preso il suo posto vedo, una volta calmati gli entusiasmi iniziali, tanta mediocrità e ben poca eccellenza.

Insomma, ci siamo capiti: comprate meno e giocate meglio.

Altri post attinenti:

• (Anti)eroi in alta definizione

Videogiocatori, amatemi. E datemi 70 euro a gioco.

Il primo marzo 2010 Activision ha comunicato che due dirigenti di Infinity Ward (lo sviluppatore di Call of Duty/Modern Warfare) sono stati licenziati per insubordinazione. Nello stesso giorno i due fondatori di Jason West e Vince Zampella hanno aggiornato i propri status su LinkedIn citando Infinity Ward come esperienza lavorativa conclusa. La comunicazione di Activision è avvenuta dopo un meeting (apparentemente lunghissimo, oltre sei ore) fra dei dirigenti di Activision e West e Zampella. Dopo il meeting, i due fondatori non sono ritornati in ufficio e, come per magia, è stata convocata la security. Il 2 marzo, il CEO di Activision Bobby Kotick ha avuto un incontro con i dipendenti di Infinity Ward durante il quale ha ufficializzato il licenziamento dei due fondatori e ha presentato due sostituti scelti da Activision.

Secondo Activision, West e Zampella hanno avuto incontri segreti con altri produttori fra cui Electronic Arts. Il che spiegherebbe l’accusa di insubordinazione, visto che Infinity Ward è di proprietà di Activision. Anzi, durante febbraio sembra che Activision abbia arruolato un avvocato con l’unico scopo di indagare per scoprire se West e Zampella stessero tramando all’insaputa della casa madre. Secondo West e Zampella, d’altro canto, Activision non ha pagato i bonus relativi a Modern Warfare 2. Il che non è poco, visto che nell’industria dello sviluppo di videogiochi il bonus per un gioco come Modern Warfare 2 può arrivare a un anno di stipendio aggiuntivo.

Il risultato di tutte queste accuse e complotti: le due parti – gli ex capi di Infinity Ward e Activision – si sono denunciati a vicenda. La storia si concluderà in tribunale, ma l’aspetto più interessante non è questo. La cosa più divertente della questione è assistere al crollo di Bobby Kotick, tanto che si parla di un suo imminente licenziamento. Kotick è il responsabile della (fallimentare) strategia dei seguiti a raffica di Guitar Hero, della chiusura di High Octane, è quello che ha detto di voler “togliere il divertimento dallo sviluppo di videogiochi”, quello che sosteneva che il modo migliore per produrre videogiochi è instaurare un clima di paura fra i dipendenti, il responsabile del prezzo gonfiato di Modern Warfare 2… A tutto questo va adesso aggiunto il titolo di “amministratore delegato capace di farsi sfuggire i responsabili del più grande successo del videogioco su console degli ultimi anni”.

Potrebbe essere la volta buona per vedere, almeno per una volta, i dirigenti cinici e feroci costretti ad ammettere che forse tentare di fregare consumatori e dipendenti non è il modo più lungimirante di condurre affari.

Altri post attinenti:

• Call of Duty Modern Warfare 2 – FAGS
• La sterilità della guerriglia moderna
• Niente pesci d’aprile su SPC

Electronic Arts, per la campagna pubblicitaria di Battlefield: Bad Company 2, ha fatto una parodia dello slogan dell’esercito francese mettendo nei propri cartelloni la frase devenez plus que vous-même.com (“diventa più di te stesso.com”). È uno di quei corto circuiti culturali che se William Gibson lo viene a sapere ci scrive su un libro: l’esercito imita i videogiochi con frasi ad effetto e un videogioco di guerra imita la campagna pubblicitaria dell’esercito.

Il generale francese che gestisce la campagna, Philippe Pontiès, si è un po’ incazzato. Non perché si tratti di un videogioco, sia chiaro: la campagna devenez vous-même.com era già apparsa nei cartelloni in-game di alcuni giochi. No, il motivo per cui il generale non ha apprezzato sta nel fatto che gli hanno copiato lo slogan: “Finora, la nostra campagna sta funzionando molto bene, abbiamo rendimenti molto buoni. [Electronic Arts] ha voluto approfittare di questo successo“. Dopo le proteste, Electronic Arts ha rimosso lo slogan dai cartelloni.

Non che in questa storia ci sia da stupirsi: gli eserciti occidentali hanno scoperto il marketing già da qualche anno. Facendo 1+1 si sono resi conto che le persone a cui una campagna di arruolamento si rivolge sono proprio i maschi fra i 18 e i 24 anni, ovvero lo zoccolo duro dei videogiocatori. Se vi chiedete perché le pubblicità degli eserciti abbiano computer grafica, montaggio mitragliante ed effetti speciali pensate a quale videogioco uscito negli scorsi mesi è diventato uno dei più venduti di tutti i tempi.

fonte: Giornalettismo (grazie ad Antonio per la segnalazione)

Altri post attinenti:

• Demo di Battlefield Bad Company 2 – la guerra è bella
• Battlefield Heroes – la semplicità complicata
• Obama e i videogiochi – botta e risposta

Ciao amici, seguitemi su Twitter!

Siamo decisamente in vena di Street Fighter 4 in questo periodo. Oltre alla notizia della conversione per iPhone, oggi un’altra cosa ha colpito la mia attenzione. Conoscete Twitter? No? Trattasi di una delle più inutili invenzioni viste in rete dai tempi di isitfriday?. Visto che, però, in America Twitter ha circa novecento miliardi di utenti (stima approssimativa), nel mondo del marketing tutti lo usano anche se nessuno ha trovato il modo di guadagnarci su. E i videogiochi, da buon settore ggiovane, tenta sempre di essere all’avanguardia nel marketing.

Capcom sembra essere cambiata negli ultimi anni. Non solo alcuni giochi sono stati affidati a studi occidentali (ciao Grin), ma anche il modo di presentarsi è diverso, più sciolto e meno serioso-nipponico. Un esempio? Adesso alcuni personaggi di Street Fighter 4 hanno un account su Twitter.  Ryu, Zangief o Chun Li parlano in prima persona di… beh, di quello di cui si parla sui social network, cioè non molto. Potrebbe trattarsi di una cosa ufficiale curata da Capcom, ma non ne sono del tutto sicuro.

Nel caso in cui si tratti di una iniziativa ufficiale di Capcom, l’idea degli account Twitter dei personaggi di Street Fighter 4 è da premiare. Si tratta di qualcosa decisamente più creativo della strategia media su Twitter, che si riduce a “usiamo Twitter per spammare”. Nel caso in cui si tratti di persone che curano questi account indipendentemente da Capcom… beh, si tratterebbe di un tipo di attività da fan che batte, in quanto a tristezza, cosplay e fan fiction messe assieme.

Ma non voglio essere negativo: Twitter mi fa schifo, ma in qualche caso è possibile anche leggere storie interessanti riguardo al suo uso creativo (come nell’affaire Professor Layton). Eppure ho ancora qualche problema ad associare il duro cinghialone ipermuscoloso Ryu a messaggi come “Gen just said to me “You are deserving of neither life or death…” What does that even mean!?!“

Altri post attinenti:

• Street Fighter 4 su iPhone – no, davvero
• Street Fighter Legacy – il fan movie di mazzate
• Super Street Fighter IV – Capitalismo, combo & colossi bolscevichi

Ho ancora la faccia come il culo.

Secondo Business Week, Electronic Arts ha messo in pratica da qualche mese una strategia chiamata “Project Ten Dollar“. Questo progetto fa parte di una serie di iniziative con lo scopo di combattere il mercato dell’usato e dare un po’ di sollievo finanziario ad EA. Project Ten Dollar, approvato dal superboss di EA John Riccitiello lo scorso autunno, consiste nel fornire gratuitamente a chi acquista un gioco nuovo vari DLC e pezzi di gioco opzionali gratuitamente. Chi compra il gioco usato, invece, può acquistare questi DLC a un prezzo di circa dieci dollari.

La strategia sembra sia stata già messa in pratica con alcuni DLC per Dragon Age: Origins, Mass Effect 2 e The Saboteur. Nel primo caso si trattava della mini espansione The Stone Prisoner, che dava un nuovo membro del party e oggetti e quest opzionali. In Mass Effect 2 è il Cerberus Network, una sorta di portale in-game che comunica informazioni e messaggi. In The Saboteur, invece, vengono fornite gratuitamente le tette delle spogliarelliste.

A parte che il nome Project Ten Dollar sembra figo ed è invece una strategia di marketing in fondo abbastanza semplice, l’idea sembra interessante. Dopo un periodo, qualche anno fa, in cui le grandi software house si ingegnavano per trovare il modo di attaccare a colpi di cause legali le catene dell’usato, sembra che finalmente ci sia una tattica che dà un incentivo, invece che sguinzagliare avvocati. Si tratta anche dell’ennesimo tentativo di imporre la logica del “non stai comprando un film-album-gioco; stai comprando la licenza di usare il film-album-gioco”. Ovvero: “non sei padrone di ciò che stai comprando”. Ma del resto le software house sono lì per fare soldi, e il mercato dell’usato non porta una lira a chi i giochi li fa.

Altri post attinenti:

• Mass Effect 2 – un giudizio a scatola (quasi) chiusa

C'è poco da sorridere

Correva l’anno 1996 quando un Pierre poco più che quattordicenne si slogava la mascella davanti alla versione PSone di Tekken, uno dei primissimi titoli Namco per la primogenita Sony. Separare il successo della prima Playstation dai titoli sviluppati dalla software house nipponica è pressoché impossibile e non è folle affermare come, non fosse stato per i vari Ridge Racer, Soul Edge e appunto Tekken (tra i tanti), Sony avrebbe avuto ben più difficoltà ad affermare la propria leadership nel corso delle ultime due generazioni di console.

Tre lustri dopo, la situazione è ben meno rosea per Namco (nel frattempo diventata Namco-Bandai a seguito della fusione con il colosso dei giocattoli Bandai), che ha chiuso il 2009 con un imbarazzante -10,4% sulle vendite globali, corrispondente in soldoni ad un sonoro -129,5 milioni di dollari. In poche parole, una bastonata. Come da triste abitudine presso le sanguinarie corporate, la perdita economica si è subito tradotta in un drastico taglio del personale, piduisticamente battezzato per l’occasione “Piano di Ripartenza del Gruppo”. Morale della favola,  il 10% dell’intera forza lavoro di Namco Bandai (più di 600 persone) si è trovata senza un lavoro dall’oggi al domani. Se ci pensate un secondo è un numero enorme: guardatevi in giro nel vostro posto di lavoro e pensate che una persona ogni dieci da domani non la vedrete più. Ecco, appunto.

A quanto pare, una fetta consistente delle perdite è dovuta allo scarso successo commerciale dei titoli di punta per Namco-Bandai, uno su tutti il recente Tekken 6. Per quanto dispiaccia (stiamo pur sempre parlando della software di Pac-Man), la crisi di Namco è tutto fuorchè un fulmine a ciel sereno: è evidente come, tra tutte le case nipponiche, Namco sia stata quella che forse più di tutte è rimasta fossilizzata su concetti videoludici appartenenti al secolo scorso. I racing-games di stampo arcade sono ormai (purtroppo) preistoria, scalzati dalla smania della simulazione sempre & comunque, ed il prepotente ritorno di Capcom sulla scena picchiaduristica ha tolto l’ossigeno e lo spazio alle serie concorrenti.

La speranza è che le altre software house nipponiche traggano una lezione da quanto sta succedendo a Namco e si diano una prepotente svegliata visto che, osservando lo spostamento del baricentro qualitativo/qualitativo del videogioco sempre più verso Occidente, non è assurdo prevedere anche per loro fosche nubi all’orizzonte.

Altri post attinenti:

• Il ghigno di Grin e la crisi economica
• Knights Contract – God of Berserk?

OnLive rivoluzionerà il mondo, dicono. Niente più console, niente più pc potenti, solo un cavo ethernet e videogiocare in remoto sarà un affare da ragazzi. OnLive è la storia di un fallimento annunciato, dico io. Ma non sarei il grande professionista che sono se non vi spiegassi i perché di tanta sicumera. E sicumera è proprio una gran bella parola, cazzarola, applausi per me.

Problema uno: c’è un grosso mondo la fuori pronto a schiaffeggiare le chiappe di questo progetto. Non solo Microsoft, Nintendo e Sony che fanno console che diventerebbero, rivoluzione Wii a parte, la faccia elitaria e costosa di un mercato che le vede ora protagoniste assolute. Penso a Nvidia e Ati, per esempio, e a quel piccolo gruppo di società insignificanti che si è scannata per imporre il proprio supporto fisico. Perché lavoro d’anticipo e se accetto un mondo che videogioca sul computer di qualcun altro, non posso escludere che si guardi pure i film dal lettore blue ray di un altro poveretto. Perché OnLive, con tutto il bene che gli si può volere, presume l’abbandono del supporto fisico, questo è innegabile. Tutto è possibile, fra 10/100/1000 anni o dieci minuti, chi può dirlo, intanto convinceteli i produttori di lettori DVD e dischi blu.

Problema due: c’è un’industria, quella di videogiochi, che piange miseria e le si chiede di investire altri soldi su un titolo piuttosto che limitare le spese. Perché, se OnLive dovrà farci giocare videogiochi al passo con i tempi, i costi di sviluppo rimarranno invariati, ma qualcuno dovrà pagare quattro villette piene di server aspettando gli abbonamenti. Business che ha dimostrato di poter funzionare, per carità, ma quanti sono i giochi online che hanno fallito? Far soldi con Halo 3, WOW e un’altra manciata di titoli è quindi possibile, ma quale sarà il tetto minimo di utenti necessario? 500.000? 1.000.000? 5.000.000? Uhm, è un dato importante da conoscere prima di garantire che OnLive funzionerà a meraviglia in cinque anni temo. Perché se tutto funziona a meraviglia e non ammucchi una grossa comunità online, chi le paga le spese extra? Se rimani sotto la soglia minima, possibile se non cominceranno a giocare pure i barboni, dovrai chiudere i server. Se chiudi i server, il gioco muore. Se il gioco muore, c’hai rimesso un sacco di soldi. Quando sono a 70.000 euro, quanti provano a rispondere alla domanda successiva?

Problema 3: ma OnLive è davvero fattibile in 5/10 anni? Dicono di sì, io non gli credo. Non ci capisco niente di tecnica, ma tecnicamente mi sembra una follia. Qualcuno deve ancora proporre un word in remoto decente nel 2009, tempo cinque minuti stellari e ci ritroveremo a giocare Crysis 3 senza problemi di sorta? Sicumera, proprio sicumera. È bella, me ne sono davvero innamorato. Più credibile, invece, è che fra 5 anni, chi vorrà, potrà giocare in remoto il primo Socom, un altro Quake, il primo Halo. Sarebbe bello anche questo eh, ma sticazzi ce lo metto io.

OnLive è davvero una bella idea. Come le Ferrari a 15.000 euro, come la barba auto rasabile, come le unghie a bassa ricrescita. Solo che il dubbio resta: Onlive è una proposta concreta o una bella idea?

Altri post attinenti:

• Vitoiuvara – Per un pugno di casuali!
• Vitoiuvara – La media fa il recensore BRAVO!

L'orrore...

L’NPD group, che si occupa di elaborare dati di vendita e statistiche, ha confermato che il gioco più venduto di tutti i tempi in territorio americano è Wii Play, la collezione di minigiochi per Wii con allegato un Wiimote. Al secondo posto c’è Guitar Hero III e al terzo Grand Theft Auto: San Andreas. NPD non ha accompagnato questa classifica con i relativi dati di vendita ma, secondo gli ultimi dati aggiornati ad ottobre, Wii Play ha venduto 11.1 milioni di copie solo in Nord America.

È difficile esprimere quanto sia deprimente questa notizia. È come se una ricerca rivelasse che il cibo più venduto in tutto il mondo sono le patatine fritte di McDonald’s. O che il film più di successo della storia è… non so, uno spot della Coca Cola. Wii Play è un pessimo gioco, una raccolta di minigames dallo spessore infimo. Al contrario di Wii Sports, che ha una certa sostanza – anche se non molta – saranno al massimo un paio i minigiochi di Wii Play degni di essere giocati più di una volta. È vero che se non avesse avuto un controller allegato avrebbe venduto un decimillesimo delle copie che ha venduto. Eppure resta il fatto che il gioco più venduto della storia americana impallidisce al cospetto di buona parte dei giochi in flash disponibili su internet. Che amarezza.

Altri post attinenti:

• Il gioco di Ritorno al Futuro!!!!1uno
• Il (ritorno al) futuro che avete sempre sognato
• Il porno basato su Bayonetta scandalizza l’autore del gioco

Prendiamo in giro gli schiavi. Ahahahah.

Questa storia un po’ mi ha stancato, e prometto che questo è l’ultimo post sull’argomento. Ma vale la pena di riportare la reazione di Rockstar alla lettera collettiva delle mogli dei dipendenti  e alle successive dichiarazioni di un ex-Rockstar che accusava il quartier generale a New York di agire come l’occhio di Sauron. Quei burloni di Rockstar hanno risposto alle accuse, abbastanza serie, con una lettera interna che suona tanto come una press release e il cui succo è “parlate coi responsabili del personale”. Oltre a questo, vista la vena goliardica dell’azienda, negli ultimi giorni è stata pubblicata sul sito di Rockstar una nuova serie di tre sfondi per il desktop. Il nome della serie è The Eye Is Watching, e trovate le tre immagini qui sotto. Che simpatiche canaglie.

Altri post attinenti:

• Ancora accuse contro Rockstar
• Le mogli di Rockstar si ribellano
• Red Dead Rockstar – La brutta fine di una brutta storia